当前位置：首 页 >文章正文
轻微不罚、首违不罚、无过错不罚的适用
作者：本网综合 发布：2022-08-06 浏览量：810
修订后的《行政处罚法》第三十三条对不予行政处罚的情形和要求进行了补充完善，是基于监管目的而对行政处罚法定原则的调整，是合理原则、过罚相当原则、惩罚与教育相结合原则的综合体现。主要包括以下情形：
（1）轻微不罚。所谓“轻微不罚”，是指违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。轻微不罚需要同时满足三个条件：一是行为轻微；二是及时改正；三是没有危害后果。实践操作中需要行政执法人员综合考虑相对人的过错程度、违法的情节等判断是否构成违法行为轻微。
（2）首违不罚。所谓“首违不罚”，是指初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。“首违不罚”是行政处罚法处罚与教育相结合原则的具体体现。行政处罚具有惩戒违法行为的性质，同时也有预防和减少违法行为的功能，行政执法的价值绝非“为罚而罚”，而是要在惩戒违法行为的同时达到预防违法的实际效果。推行“柔性执法”，对轻微违法者进行批评教育、进行劝诫，同样也能起到防止和减少严重违法行为、降低社会危害性的作用。
首违不罚需要同时满足三个条件：一是初次违法；二是危害后果轻微；三是及时改正。此种情形属于可罚可不罚，是否不予处罚，需要行政执法人员行使裁量权，综合考虑违法行为的种类、情节、危害后果是否轻微等来确定。
“初次违法”主要是指当事人在一定时间范围内，在同一领域、同一空间内第一次有某种违法行为。对于如何构成初次违法的理解，《行政处罚法》没有时限要求，可以由行政执法机关根据实际确定。
（3）无过错不罚。所谓“无过错不罚”，是指当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚；法律、行政法规另有规定的，从其规定。理解和适用该规则，应当把握以下几点：
第一，此处的“主观过错”，既包括故意，也包括过失，而不能仅仅理解为“故意”。不能仅因为当事人不存在故意或者确实不明知，就直接认定当事人无过错。例如，污水处理厂因进水超标导致出水超标，若污水处理厂由于未建设调节池导致无法及时启动应急预案，或未能及时发现他人对该厂处理设施的损坏并予以修复，则应当认定其虽无故意，但存在一定程度的过失。因此，这不属于“没有主观过错”，不宜一概适用“无过错不罚”原则。
第二，当事人对自己“没有主观过错”承担举证责任。即在违法主体、客观表现方面符合应予处罚的违法行为要件的情况下，当事人必须提供合法、充分、有效的证据证明自己“没有主观过错”，才能适用无过错不罚规则。按照《行政处罚法》第三十三条第二款的规定，在一般情形下，只要当事人存在违反行政法义务的行为，就推定其存在主观过错；除非当事人能够提供证据证明自己确无过错。因此，证明当事人是否存在主观过错的法定义务，并非作出行政处罚的行政机关，而是违反行政法义务的当事人。这是因为，对行政机关来说，判定当事人主观上是否存在过错难度较大，通过举证责任倒置的方式有利于更大程度平衡行政公平和执法效率。
需要强调的是，认定当事人提供的证据是否足以证明其“没有主观过错”，不仅要看当事人的陈述，更要看其违法行为的客观表现。要结合当事人的从业经历、专业背景、社会认知能力，以及是否尽到履行相关法律条款的义务来认定。
第三，法律、行政法规另有规定的，从其规定。也就是说，只要法律、行政法规另有规定的，即使当事人有充分证据证明没有主观过错，也要按照法律、行政法规的规定予以处罚。例如，《产品质量法》第五十五条规定：“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销 售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。”再如，根据《食品安全法》第一百三十六条的规定，食品经营者履行了法定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，仍应当依法没收其不符合食品安全标准的食品，但免于其他处罚。
按照《行政处罚法》第三十三条的规定，对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。例如，属于可以适用“首违不罚”情形的，行政执法人员应当向当事人指出违法行为，进行批评教育，并提出及时改正要求；可采用告知承诺制等方式，要求当事人在承诺期限内及时改正并提交相应证明材料，未及时改正的，应视情依法采取必要的监管措施或信用惩戒措施。
相关法律法规条文
中华人民共和国行政处罚法
第三十三条 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。
