当前位置：首 页 >文章正文
名义股东与实际出资人之间的股权代持协议的法律效力
作者：本网综合 发布：2018-06-27 浏览量：1859
公司股东身份或者资格的法定证明文件是公司的股东名册，记载于股东名册的股东，可以以股东名册主张行使股东权利。商事实践中，基于规避法律规定或其它原因，公司相关文件中记名的人（名义股东）与真正投资人（实际出资人）相分离的情形并不鲜见，这就出现了所谓的名义股东。名义股东实际上不履行出资的义务，也不参与公司的管理，由实际出资人在幕后指挥。个别情况下名义股东参与公司的管理，但要把其分到的股息红利转给实际出资人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释(三)》）第二十四条确认了股权代持协议的法律效力，即实际出资人的投资权益应当依双方合同确定，并依法受到保护。名义股东与实际出资人约定由名义股东出面行使股权，但由实际出资人享受投资权益，这属于双方间的自由约定，根据缔约自由的精神，如无其他违法情形，该约定有效，实际出资人可依照合同约定向名义股东主张相关权益。
需要说明的是，股权代持协议并非当然有效，如存在《合同法》第五十二条规定的情形，股权代持协议将被依法认定为无效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；②恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。实践中，股权代持协议违反合同法第五十二条的规定的情形还有：公务人员违反《中华人民共和国公务员法》等有关规定，以股权代持的形式经商的；外商为规避外资准入政策，通过与境内企业或个人签订股权代持协议，投资于外商投资企业法律和政策禁止或限制外商进入的行业的；规避我国法律的禁止性规定，对目标公司进行投资的。
此外应当注意，《公司法司法解释(三)》仅仅明确了股权代持协议的合法地位，但并未明确实际投资人的合法股东地位。如果实际出资人想从幕后走向幕前，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，应当经其他股东过半数同意。
相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
