最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）（2）

　　
　　【颁布机关】最高人民法院
　　【发布文号】法释〔2021〕1号
　　【发布日期】2021-01-26
　　【实施日期】2021-03-01
　　【效力级别】司法解释

　　（2020年12月7日最高人民法院审判委员会第1820次会议通过，自2021年3月1日起施行）

　　第四章 证据

　　第一节 一般规定

　　第六十九条 认定案件事实，必须以证据为根据。
　　第七十条 审判人员应当依照法定程序收集、审查、核实、认定证据。
　　第七十一条 证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。
　　第七十二条 应当运用证据证明的案件事实包括：
　　（一）被告人、被害人的身份；
　　（二）被指控的犯罪是否存在；
　　（三）被指控的犯罪是否为被告人所实施；
　　（四）被告人有无刑事责任能力，有无罪过，实施犯罪的动机、目的；
　　（五）实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等；
　　（六）是否系共同犯罪或者犯罪事实存在关联，以及被告人在犯罪中的地位、作用；
　　（七）被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节；
　　（八）有关涉案财物处理的事实；
　　（九）有关附带民事诉讼的事实；
　　（十）有关管辖、回避、延期审理等的程序事实；
　　（十一）与定罪量刑有关的其他事实。
　　认定被告人有罪和对被告人从重处罚，适用证据确实、充分的证明标准。
　　第七十三条 对提起公诉的案件，人民法院应当审查证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据材料是否全部随案移送；未随案移送的，应当通知人民检察院在指定时间内移送。人民检察院未移送的，人民法院应当根据在案证据对案件事实作出认定。
　　第七十四条 依法应当对讯问过程录音录像的案件，相关录音录像未随案移送的，必要时，人民法院可以通知人民检察院在指定时间内移送。人民检察院未移送，导致不能排除属于刑事诉讼法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当依法排除；导致有关证据的真实性无法确认的，不得作为定案的根据。
　　第七十五条 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。
　　根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。
　　第七十六条 监察机关依法收集的证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
　　对前款规定证据的审查判断，适用刑事审判关于证据的要求和标准。
　　第七十七条 对来自境外的证据材料，人民检察院应当随案移送有关材料来源、提供人、提取人、提取时间等情况的说明。经人民法院审查，相关证据材料能够证明案件事实且符合刑事诉讼法规定的，可以作为证据使用，但提供人或者我国与有关国家签订的双边条约对材料的使用范围有明确限制的除外；材料来源不明或者真实性无法确认的，不得作为定案的根据。
　　当事人及其辩护人、诉讼代理人提供来自境外的证据材料的，该证据材料应当经所在国公证机关证明，所在国中央外交主管机关或者其授权机关认证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，但我国与该国之间有互免认证协定的除外。
　　第七十八条 控辩双方提供的证据材料涉及外国语言、文字的，应当附中文译本。
　　第七十九条 人民法院依照刑事诉讼法第一百九十六条的规定调查核实证据，必要时，可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场。上述人员未到场的，应当记录在案。
　　人民法院调查核实证据时，发现对定罪量刑有重大影响的新的证据材料的，应当告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人。必要时，也可以直接提取，并及时通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人查阅、摘抄、复制。
　　第八十条 下列人员不得担任见证人：
　　（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；
　　（二）与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；
　　（三）行使勘验、检查、搜查、扣押、组织辨认等监察调查、刑事诉讼职权的监察、公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。
　　对见证人是否属于前款规定的人员，人民法院可以通过相关笔录载明的见证人的姓名、身份证件种类及号码、联系方式以及常住人口信息登记表等材料进行审查。
　　由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行全程录音录像。
　　第八十一条 公开审理案件时，公诉人、诉讼参与人提出涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据的，法庭应当制止；确与本案有关的，可以根据具体情况，决定将案件转为不公开审理，或者对相关证据的法庭调查不公开进行。
　　第八十二条 对物证、书证应当着重审查以下内容：
　　（一）物证、书证是否为原物、原件，是否经过辨认、鉴定；物证的照片、录像、复制品或者书证的副本、复制件是否与原物、原件相符，是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程以及原物、原件存放于何处的文字说明和签名；
　　（二）物证、书证的收集程序、方式是否符合法律、有关规定；经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，是否附有相关笔录、清单，笔录、清单是否经调查人员或者侦查人员、物品持有人、见证人签名，没有签名的，是否注明原因；物品的名称、特征、数量、质量等是否注明清楚；
　　（三）物证、书证在收集、保管、鉴定过程中是否受损或者改变；
　　（四）物证、书证与案件事实有无关联；对现场遗留与犯罪有关的具备鉴定条件的血迹、体液、毛发、指纹等生物样本、痕迹、物品，是否已作DNA鉴定、指纹鉴定等，并与被告人或者被害人的相应生物特征、物品等比对；
　　（五）与案件事实有关联的物证、书证是否全面收集。
　　第八十三条 据以定案的物证应当是原物。原物不便搬运、不易保存、依法应当返还或者依法应当由有关部门保管、处理的，可以拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像、复制品。必要时，审判人员可以前往保管场所查看原物。
　　物证的照片、录像、复制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作为定案的根据。
　　物证的照片、录像、复制品，经与原物核对无误、经鉴定或者以其他方式确认真实的，可以作为定案的根据。
　　第八十四条 据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。
　　对书证的更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。
　　书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定或者以其他方式确认真实的，可以作为定案的根据。
　　第八十五条 对与案件事实可能有关联的血迹、体液、毛发、人体组织、指纹、足迹、字迹等生物样本、痕迹和物品，应当提取而没有提取，应当鉴定而没有鉴定，应当移送鉴定意见而没有移送，导致案件事实存疑的，人民法院应当通知人民检察院依法补充收集、调取、移送证据。
　　第八十六条 在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的，不得作为定案的根据。
　　物证、书证的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：
　　（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者扣押清单上没有调查人员或者侦查人员、物品持有人、见证人签名，或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的；
　　（二）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间，或者无被收集、调取人签名的；
　　（三）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程和原物、原件存放地点的说明，或者说明中无签名的；
　　（四）有其他瑕疵的。
　　物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。
　　第八十七条 对证人证言应当着重审查以下内容：
　　（一）证言的内容是否为证人直接感知；
　　（二）证人作证时的年龄，认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响作证；
　　（三）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系；
　　（四）询问证人是否个别进行；
　　（五）询问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认；
　　（六）询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者刑事诉讼法第二百八十一条第一款规定的合适成年人到场，有关人员是否到场；
　　（七）有无以暴力、威胁等非法方法收集证人证言的情形；
　　（八）证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释。
　　第八十八条 处于明显醉酒、中毒或者麻醉等状态，不能正常感知或者正确表达的证人所提供的证言，不得作为证据使用。
　　证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。
　　第八十九条 证人证言具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）询问证人没有个别进行的；
　　（二）书面证言没有经证人核对确认的；
　　（三）询问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；
　　（四）询问不通晓当地通用语言、文字的证人，应当提供翻译人员而未提供的。
　　第九十条 证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
　　（一）询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的；
　　（二）询问地点不符合规定的；
　　（三）询问笔录没有记录告知证人有关权利义务和法律责任的；
　　（四）询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不同证人的；
　　（五）询问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。
　　第九十一条 证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。
　　证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有其他证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有其他证据印证的，可以采信其庭前证言。
　　经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。
　　第九十二条 对被害人陈述的审查与认定，参照适用本节的有关规定。
　　第九十三条 对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容：
　　（一）讯问的时间、地点，讯问人的身份、人数以及讯问方式等是否符合法律、有关规定；
　　（二）讯问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明讯问的具体起止时间和地点，首次讯问时是否告知被告人有关权利和法律规定，被告人是否核对确认；
　　（三）讯问未成年被告人时，是否通知其法定代理人或者合适成年人到场，有关人员是否到场；
　　（四）讯问女性未成年被告人时，是否有女性工作人员在场；
　　（五）有无以刑讯逼供等非法方法收集被告人供述的情形；
　　（六）被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；
　　（七）被告人的供述和辩解是否全部随案移送；
　　（八）被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾；
　　（九）被告人的供述和辩解与同案被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释。
　　必要时，可以结合现场执法音视频记录、讯问录音录像、被告人进出看守所的健康检查记录、笔录等，对被告人的供述和辩解进行审查。
　　第九十四条 被告人供述具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）讯问笔录没有经被告人核对确认的；
　　（二）讯问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；
　　（三）讯问不通晓当地通用语言、文字的被告人，应当提供翻译人员而未提供的；
　　（四）讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。
　　第九十五条 讯问笔录有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
　　（一）讯问笔录填写的讯问时间、讯问地点、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的；
　　（二）讯问人没有签名的；
　　（三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人有关权利和法律规定的。
　　第九十六条 审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。
　　被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。
　　被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。
　　第九十七条 对鉴定意见应当着重审查以下内容：
　　（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
　　（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；
　　（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押清单等记载的内容是否相符，检材是否可靠；
　　（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构盖章并由鉴定人签名；
　　（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；
　　（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；
　　（七）鉴定意见是否明确；
　　（八）鉴定意见与案件事实有无关联；
　　（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释；
　　（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。
　　第九十八条 鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
　　（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
　　（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
　　（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
　　（五）鉴定程序违反规定的；
　　（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
　　（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
　　（八）鉴定意见与案件事实没有关联的；
　　（九）违反有关规定的其他情形。
　　第九十九条 经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
　　鉴定人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由无法出庭的，人民法院可以根据情况决定延期审理或者重新鉴定。
　　鉴定人无正当理由拒不出庭作证的，人民法院应当通报司法行政机关或者有关部门。
　　第一百条 因无鉴定机构，或者根据法律、司法解释的规定，指派、聘请有专门知识的人就案件的专门性问题出具的报告，可以作为证据使用。
　　对前款规定的报告的审查与认定，参照适用本节的有关规定。
　　经人民法院通知，出具报告的人拒不出庭作证的，有关报告不得作为定案的根据。
　　第一百零一条 有关部门对事故进行调查形成的报告，在刑事诉讼中可以作为证据使用；报告中涉及专门性问题的意见，经法庭查证属实，且调查程序符合法律、有关规定的，可以作为定案的根据。
　　第一百零二条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：
　　（一）勘验、检查是否依法进行，笔录制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；
　　（二）勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；
　　（三）补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。
　　第一百零三条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。
　　第一百零四条 对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。
　　第一百零五条 辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）辨认不是在调查人员、侦查人员主持下进行的；
　　（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
　　（三）辨认活动没有个别进行的；
　　（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
　　（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
　　（六）违反有关规定，不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
　　第一百零六条 对侦查实验笔录应当着重审查实验的过程、方法，以及笔录的制作是否符合有关规定。
　　第一百零七条 侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者存在影响实验结论科学性的其他情形的，侦查实验笔录不得作为定案的根据。
　　第一百零八条 对视听资料应当着重审查以下内容：
　　（一）是否附有提取过程的说明，来源是否合法；
　　（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名；
　　（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；
　　（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；
　　（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；
　　（六）内容与案件事实有无关联。
　　对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。
　　第一百零九条 视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；
　　（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能作出合理解释的。
　　第一百一十条 对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：
　　（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；
　　（二）是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；
　　（三）收集、提取的过程是否可以重现；
　　（四）如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；
　　（五）完整性是否可以保证。
　　第一百一十一条 对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行审查、验证：
　　（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；
　　（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；
　　（三）比对电子数据完整性校验值；
　　（四）与备份的电子数据进行比较；
　　（五）审查冻结后的访问操作日志；
　　（六）其他方法。
　　第一百一十二条 对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：
　　（一）收集、提取电子数据是否由二名以上调查人员、侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准；
　　（二）收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经调查人员、侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章；没有签名或者盖章的，是否注明原因；对电子数据的类别、文件格式等是否注明清楚；
　　（三）是否依照有关规定由符合条件的人员担任见证人，是否对相关活动进行录像；
　　（四）采用技术调查、侦查措施收集、提取电子数据的，是否依法经过严格的批准手续；
　　（五）进行电子数据检查的，检查程序是否符合有关规定。
　　第一百一十三条 电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
　　（一）未以封存状态移送的；
　　（二）笔录或者清单上没有调查人员或者侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章的；
　　（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；
　　（四）有其他瑕疵的。
　　第一百一十四条 电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；
　　（二）有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；
　　（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。
　　第一百一十五条 对视听资料、电子数据，还应当审查是否移送文字抄清材料以及对绰号、暗语、俗语、方言等不易理解内容的说明。未移送的，必要时，可以要求人民检察院移送。
　　第一百一十六条 依法采取技术调查、侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。
　　采取技术调查、侦查措施收集的材料，作为证据使用的，应当随案移送。
　　第一百一十七条 使用采取技术调查、侦查措施收集的证据材料可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，可以采取下列保护措施：
　　（一）使用化名等代替调查、侦查人员及有关人员的个人信息；
　　（二）不具体写明技术调查、侦查措施使用的技术设备和技术方法；
　　（三）其他必要的保护措施。
　　第一百一十八条 移送技术调查、侦查证据材料的，应当附采取技术调查、侦查措施的法律文书、技术调查、侦查证据材料清单和有关说明材料。
　　移送采用技术调查、侦查措施收集的视听资料、电子数据的，应当制作新的存储介质，并附制作说明，写明原始证据材料、原始存储介质的存放地点等信息，由制作人签名，并加盖单位印章。
　　第一百一十九条 对采取技术调查、侦查措施收集的证据材料，除根据相关证据材料所属的证据种类，依照本章第二节至第七节的相应规定进行审查外，还应当着重审查以下内容：
　　（一）技术调查、侦查措施所针对的案件是否符合法律规定；
　　（二）技术调查措施是否经过严格的批准手续，按照规定交有关机关执行；技术侦查措施是否在刑事立案后，经过严格的批准手续；
　　（三）采取技术调查、侦查措施的种类、适用对象和期限是否按照批准决定载明的内容执行；
　　（四）采取技术调查、侦查措施收集的证据材料与其他证据是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释。
　　第一百二十条 采取技术调查、侦查措施收集的证据材料，应当经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证。
　　当庭调查技术调查、侦查证据材料可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，法庭应当采取不暴露有关人员身份和技术调查、侦查措施使用的技术设备、技术方法等保护措施。必要时，审判人员可以在庭外对证据进行核实。
　　第一百二十一条 采用技术调查、侦查证据作为定案根据的，人民法院在裁判文书中可以表述相关证据的名称、证据种类和证明对象，但不得表述有关人员身份和技术调查、侦查措施使用的技术设备、技术方法等。
　　第一百二十二条 人民法院认为应当移送的技术调查、侦查证据材料未随案移送的，应当通知人民检察院在指定时间内移送。人民检察院未移送的，人民法院应当根据在案证据对案件事实作出认定。
　　第一百二十三条 采用下列非法方法收集的被告人供述，应当予以排除：
　　（一）采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；
　　（二）采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等相威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；
　　（三）采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人供述。
　　第一百二十四条 采用刑讯逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除，但下列情形除外：
　　（一）调查、侦查期间，监察机关、侦查机关根据控告、举报或者自己发现等，确认或者不能排除以非法方法收集证据而更换调查、侦查人员，其他调查、侦查人员再次讯问时告知有关权利和认罪的法律后果，被告人自愿供述的；
　　（二）审查逮捕、审查起诉和审判期间，检察人员、审判人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，被告人自愿供述的。
　　第一百二十五条 采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
　　第一百二十六条 收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
　　认定“可能严重影响司法公正”，应当综合考虑收集证据违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况。
　　第一百二十七条 当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。
　　第一百二十八条 人民法院向被告人及其辩护人送达起诉书副本时，应当告知其申请排除非法证据的，应当在开庭审理前提出，但庭审期间才发现相关线索或者材料的除外。
　　第一百二十九条 开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除非法证据的，人民法院应当在开庭前及时将申请书或者申请笔录及相关线索、材料的复制件送交人民检察院。
　　第一百三十条 开庭审理前，人民法院可以召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。
　　在庭前会议中，人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明。必要时，可以通知调查人员、侦查人员或者其他人员参加庭前会议，说明情况。

　　

    转下页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）（3）