自愿实施紧急救助行为免责的规定（民法典第184条）

　　


　　自愿实施紧急救助行为，是行为人针对紧急情势，及时对遭受困难的受助人予以救助的情形。这里的紧急情势既可能是不法侵害，也可能是受助人突发疾病、个人危难等情况。《民法典》第一百八十四条明确了紧急救助行为可以作为免责事由，也称为“好人条款”。旨在鼓励自愿的救助行为，对于鼓励人们见义勇为、弘扬社会主义核心价值观具有重要意义。

　　紧急救助行为人享有民事责任豁免权，应具备以下条件：

　　（1）救助人自愿实施紧急救助行为。这里的自愿体现的是其主观上的能动性，从行为样态上其主动施救，无论是否接受他人建议或者指示。但以救助人无法定的义务或约定的义务为前提。负有法定义务或者约定义务的场合下，行为人实施救助是其法定义务或者约定义务，不履行此义务或者不适当履行构成侵权责任或者违约责任，不具有免责正当性。如警察、医护人员等特定职业者,在工作时间自然不能成为自愿实施紧急救助行为的主体,其实施救助行为是其职责所在。

　　（2）救助情形须具有紧急性。即需要救助对象所面临的情况如果不能第一时间予以施救，将会造成难以弥补的损失。紧急性的判断标准，需要结合具体案件情况予以综合判断。

　　（3）救助人以救助为目的实施紧急救助行为。即救助人的主观目的必须是为了防止被救助人损失的扩大，为了他人利益。

　　（4）受助人的损害与救助人的行为有因果关系。即在紧急救助过程中，因为救助人的救助行为不当，造成了受助人的损害。

　　根据《民法典》第一百八十四条的规定，自愿实施紧急救助行为对于因此造成受助人的损害属于免责事由，而非减责事由。理解和适用该规定，应注意两个问题：

　　第一，受助人造成第三人损害的，是否由救助人承担责任，需要区分情况：符合紧急避险的构成要件，由紧急避险制度解决；不符合紧急避险构成要件的，则由侵权责任制度解决。

　　第二，按照立法本意，即使因救助人重大过失造成受助人损害的，救助人也不承担民事责任。其理由在于，救助人在实施紧急救助行为时，面对的环境和情况是复杂而急迫的，要求其在紧张的施救过程中充分考量救助手段的适当性，理性分析救助行为的结果，显然超出紧急状况下普通人认知和判断的能力范围，甚至会使救助人对可能承担的不利后果产生恐惧心理，从而阻却其积极施救之意愿，最终导致无人救助的局面，由此产生更大的损失，这与立法倡扬乐于助人行为之目的相悖，亦与法律对见义勇为者的人文关怀痛神背道而驰。

　　但是，这并不意味着在个案中，可以免除救助人的注意义务。例如，救助人没有相关的医学常识，而贸然对突发心脏病的病人进行紧急施救，如果一概不考虑救助人的注意义务，显然是不公允的。




　　相关法律法规条文

　　中华人民共和国民法典

　　第一百八十四条　因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

· 紧急避险及其民事责任（民法典第182条）

· 正当防卫及其民事责任（民法典第181条）

· 不可抗力的含义及法律后果（民法典第180条）

· 代理的适用范围（民法典第161条）